Enligt en UPI artikel beskriver NSA bloggare följande sätt:
Detta är ett problem. Lösningen?
Antagligen samma vassa analytiker här som jobbade på WMD i Irak.
« March 2005 | Main | May 2005 »
Enligt en UPI artikel beskriver NSA bloggare följande sätt:
Detta är ett problem. Lösningen?
Antagligen samma vassa analytiker här som jobbade på WMD i Irak.
April 16, 2005 in blogging | Permalink | Comments (1) | TrackBack (0)
Följande är ett
utkast, en idèskiss, ett sätt att få syn på en del tankar jag har i
huvudet just nu. Jag våre djupt tacksam om de (få antagligen) av er som
orkar läsa den skulle ta er tid att kommentera. Var brutal :-). Jag är
van.
Tusen tack
/Mark
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I teach.
There is the old adage that those that can not do, teach, and that may very
well be so.
I have two
main areas of teaching; Information
Retrieval - how to (digitally) collect information – and Digital Publishing – how
to express yourself in a way or ways that will make others interested enough to
want to read, hear or see (often all three on a web site).
And I enjoy it immensely. The interaction with the students, the possibilities that arise in the examination of texts, sounds, visions and ideas. The impulse to critical thought and examination. But there is one thing I hate – the actual act of writing. I hate to write. It is as painful as having teeth pulled. Every word is a wisdom toot that has to be probed, poked and finally pulled, all without anaesthetics.
But why?
Why are words so terrifying. What is there in the word solidified, the word
made flesh that makes the act of writing so intensely difficult for so many of
us?
There are
of course many reasons, but one of the most powerful is the pre-eminence of the
written word in our educational systems. Not language, not communication but
the written word, the visible word, the published word, the word made flesh.
And this solidified word often makes the difference between a career and a
non-career, [certainly in the academic world]. Written journalism has primacy
over aural or visual journalism. Primacy
in respect, not popularity.
In our
schools and universities there are teachers who have taught for countless years
and taught excellently. They have been the catalyst, often more than so, for a
large number of excellent journalists and writers, but their feats are seldom
recognised. A bad teacher who is published will almost always be promoted ahead
of a great teacher who is not. There are of course good reasons for this, but that does not alter the fact.
This brings
me to blogging and the vexed question of why the Swedish left does not blog.
I,
and many others, [1,2,] have written about this before, and
the standard answers from the right are
a) that
as a majority of journalists are “leftist” and as the Social Democratic Party
has been in power for more or less fifty years, they have no need to blog to
get their message out
b) socialism,
being collective-based has meant that individuals are less important than
movements and therefore less likely to express individual opinion.
Both of
these answers are deeply flawed, but I am beginning to think that the question
itself is wrongly posed.
The
question should not be “why does the Swedish left not blog?” because in fact
they do.
There are a
large number of left-leaning bloggers in Sweden
None of
them are big names as yet (there are no major left-wing political figures
blogging with the exception of Margot Walström
- who blogs from the perspective of an
EU commissioner,
- though there is some movement
in that area) and there has not been a leftist blogger who has broken into
mainstream media. That will come in time.
There also
seems to be a pretty even gender
division among bloggers.
The real
question should perhaps be why the working class do not blog.
This is not
a Swedish phenomenon. As far as I can see, this is a feature of the developed
world (there is a huge explosion of blogging in the developing world,
particularly in Arabic
[general term] (1, 2) but I lack the language and
cultural skills to make a judgement on that).
In the US
There are very
few black or Hispanic bloggers.
So, the
problem is not Swedish and not gender based. It is, I believe, a class problem.
The middle and upper classes live in, and control, a society that
privileges literacy and tends to demean orality.
Writing and reading are primarily solitary activities.
Orality tends to be more communal and externalizing. Oral communication
unites people in groups. The trade union
and socialist movements have traditionally been orality based.
It has been through meetings and study circles, often involving reading
but almost never involving writing, that the left has built the basis for the
development of strategies and tactics.
This is why the term “arbetarlitteratur”
[working class literature] was coined – because it is not the norm, just as
kvinnolitteratur [women’s literature – the term has no entry in the Swedish wikipedia – someone should start an entry
there] historically connotates a separate and lower status.
To put it another way: Oral cultures rap, literacy-based ones blog.
So, what
can we do about this? How can the new “new media” give voice to groups traditionally
excluded from our written-word based culture?
One
possibility is Podcasting.
It is now extremely inexpensive to make radio programs. All that is needed is a
basic MP3-player with recording possibilities (which most have), a computer
(accessable at a cyber café), a sound editing program – there are really good
ones like Audacity
available for free in both PC and Mac versions and some server space. The
server space costs a little (say at most $50) but hardly a significant
hindrance.
This would
allow for a community-based local (in fact global as Podcasting disables geographic
boundaries) radio, distributable as MP3 files through peer-to-peer networks.
This is an
interesting point to take into consideration when attempts to outlaw the
technology are mooted by powerful groups with vested interests. The stifling of
alternative speech which would be the result of a banning of distribution
technologies is of hugely greater importance than the (unquestionable) losses
of revenue to entertainment companies. And while it may seem paranoid to assume
a hidden agenda I would be surprised if there were not at least some
politicians who see this as “added value”.
Traditionally
it has cost the distributor of digital material more for each extra downloader.
The more popular your material becomes, the heavier the load on the server.
Most service providers charge additional fees if your output exceeds a certain
level (an ironic inversion of the traditional market mechanism of increased
demand leading to increased profit margins for the producer).
Again, new
technology to the rescue.
Distributing
programs as bittorrent
files means that the more popular your material is the quicker and cheaper it
gets spread. And it also means that as more and more cell phones become
bittorrent and MP3 enabled (as is happening) then people can get their
subscribed podcasts directly to their phones.
Creative thinking in the field of digital distribution, using filesharing
[oh horrible thought :-)], bittorrenting, podcasting to cellphones,
hybrid forms like texting etc, can lead to an exponential increase in the ability of activist (and other) groups to
communicate and organise.
To return
to the theme of orality there are a huge number of seminars, lectures, meetings
and discussions on a regular basis within the broad left. Trade union and other
activists do not have a tradition of documenting anything other than decisions
taken. These consciousness raising and often information rich discussions
disappear, literally into thin air. These grass-roots intellectuals (what Gramsci
calls “organic
intellectuals”) could have an important roll to play in strengthening the
theoretical and activist foundations of an emerging new left, in tempering,
challenging, and developing the traditional dogmas of the Left – both Marxist,
syndicalist, anarchist and reformist.
These could
be recorded using the cheep MP3-players available, then uploaded to a website
that podcasts them. This would give a corporality, permanency and
“spreadability” to the spoken word as an organisational tool.
These
lectures, seminars etc could then be
uploaded to a central clearing-house where users could subscribe to categories
of information (lectures, meetings, speeches debates etc) , geography (Umeå, Göteborg Berlin Nairobi
This would then grow as a hugely valuable archive of discussions in and development of hte left in the 21:st century.
April 15, 2005 in Current Affairs, diverse, Journalism education, orality, rant | Permalink | Comments (0) | TrackBack (0)
Jag var på Gräv 05 i Helsingborg i helgen.
Temat var
"Gräv" och alla föreläsningar var knutna (mer eller mindre) till
detta tema.
Inledningen
bestod av en intervju/samtal med Symour Hersh, känt från
avslöjanden som sträcker sig från Song Mi- masakarna under Vietnamkriget
till Abu Ghraib idag.
Han var rätt anekdotisk i inledningen, men trots att han själv hade en positiv grundsyn och en orubblig tilltro till journalistiken (även om jag fick en känsla av att det var hans egen journalistik han hade tilltro till) var han pessimistisk inför dagens medieutveckling i USA. De traditionella nätverkens (ABC, CBS, NBC) inflytande har minskat och Bush administrationen är, i stort sätt, okänsligt för det negativa press de får. Detta är en stor skillnad från tidigare administrationer. Hersh exemplifierade med Lyndon Johnsons beslut att inte söker omval, till stor del beroende på en massiv presskritik.
Hersh pratade om hans arbetssätt men ville inte tala om källor. Han säger att hans källor är ofta anonyma för läsaren, men att han själv och oftast hans redaktör vet vem det är. Han sade också att han aldrig använder sig av källor som är
enbart muntliga om det inte finns åtminstone *något* dokument som stödjer det som sägs.
Näst ut var Kalla Fakta om avvisningar till Egypten,
med hjälp av maskerade amerikanska agenter och ett CIA-chartrat plan.[länken går till en mycket givande ställe där TV4 har lagt inte bara alla program som webb-tv utan också till manus på både svenska och engelska] En mycket intressant redogörelse för arbetsmetodiken på en gräv-redakion. Sven Bergman, Joachim Dyfvenmark och Fredrik Laurin jobbar i team och har jobbat tillsammans i fyra år. Det ger en kontinuitet och stadga som tillåter att var och en kan ha en svacka och vet att de andra täcker upp.
Det var en redogörelse som innehöll spännande berättelser
från Egyptiska fängelser, spionliknande försök att skaka av regeringsskuggor men också om ett mycket hårt, tråkigt och slitsam jobb med timmar i telefon och trista genomgångar av dokument efter dokument.
Roligaste var nar Sven Bergman berättade om en telefonsamtal med en (som han trodde) underbar källa som jobbade med avvisningar på Bromma.
Efter en mycket lång stund kom han fram till att killen pratade om av isningar (av flygplansvingar) och inte avvisningar av flyktningar.
På lördag var det först "Gräv på schemat" med Pelle Sundberg från Mitthögskolan i Sundsvall. En intressant inblick i hur de jobbar, men inget som skilde sig dramatiskt från hur vi jobbar på JMK. Alltid intressant att se hur andra utbildningar fungerar.
Därefter höll jag själv en punkt - Gräv med datorn. Jag var otroligt nervös. Det var en skara som jag kände att jag verkligen inte ville göra bort mig (professionellt - socialt är det redan kört *S*). Andra får ge ett omdöme om jag lyckades eller inte.
På EM var jag först på Gräva
i historien med Anne Sörman (författare och frilansjournalist) och Torbjörn Svensson (HD/NST) som berättade om sina arbeten. Anne Sörman har tillsammans med Arne Sundelin undersökt spetälska i Sverige. Torbjörn
Svensson grävde fram historien om en totalt okänd donator från Lund som testamenterade 20 miljoner kronor till Helsingborgs stad. Anne var mycket bra, men jag var lite besviken. Det var mycket återberättande av jobbet som sådan och ganska lite om metodiken. Jag ville veta mer om specifika problem förknippade
med historiska källor.
Så jag stack under pausen till paneldebatten om Grävande journalistik i Europa med Dick van Eijk, Sanna Klinghoffer (SR), Nils Hansson
(SVT), Åsa Nicander (HD/NST) och Ulrikke Moustgaard (frilans, DK). Moderator:
Torbjörn von Krogh (Pressens tidning). Fem på scenen och 22 lyssnare. Ganska lam diskussion. Alla var överens om att mer grävande behövdes, att det var
svårt att få till grävjobb över nationsgränser, att det fanns problem med att gräva i känsliga ämnen som kultur, religion, bidrag osv. Men inget nytt och inga konkreta förslag egentligen.
Festen var kul ett tag. Guldspadar delades ut. Hög ljudnivå. Live musik där Hannes Råstam visade upp fin basfärdighet. Många spydde.
Men jag kände att jag var för gammal och stack vid 11-tiden till hotellet. Det visade sig vara ett misstag. Jag lämnade hotellbaren vid halvtre tiden, med god insikt i hur lätt det var att få ner riktig Irländsk
whisky och till rop av "fegis" från en guldspade vinnande TV-journalist.
Söndag morgon var jag på en paneldebatt om journalistiken och det personliga engagemanget. Lena Katarina Swanberg,
författare till böckerna om Pela Atroshi och Annika Östberg, Hannes Råstam, reporter på Uppdrag Granskning, som tog sig an "fallet Ulf", och Trond Sefastsson, som granskat fallen Veija Borg och Yasser Askar berättade problemen med att jobba med sådana fall.
Mycket intressant. För egen del tyckte jag att diskussion om frustrationen över att ha så mycket material med begränsat publiceringsutrymme var intressant. Det öppnar för nya diskussioner om digital mediers "obegränsat" utrymme men kräver en annan arbetsmetodik än den gängse på edaktionerna.
Allt som allt tyckte jag att det var en bra Gräv. Väl organiserat, intressanta diskussioner och kul att träffa kollegorna. Enda kritiska synpunkt skulle vara att det var för lite fokus på själva arbetsmetodiken och för mycket på återberättande av själva berättelserna.
(Jag bandade samtliga föreläsningar jag var med på och de kan hittas på http://markmedia.blogs.com/markmedia/grv_05/index.html.
Ljudkvaliteten varierar, men är hörbar i samtliga fall.)
April 12, 2005 in gräv 05 | Permalink | Comments (0) | TrackBack (0)
En pandeldebatt om journalistiken och det personliga engagemanget.
Bland gästerna: Lena Katarina Swanberg, författare till böckerna om
Pela Atroshi och Annika Östberg, Hannes Råstam, reporter på Uppdrag
Granskning, som tog sig an "fallet Ulf", och Trond Sefastsson, som granskat fallen Veija Borg och Yasser Askar.
Updelat i inledningen (Detta) och frågastunden (nästa post)
Ladda ned. Lyssna.
Ung. körskema:
Hur vet man att det är sant det man berätta om?
Trond: 07:16
Hannes: 11.30
Lena: 15:40
T: 19:45
H: 26.30
Om att vara "sista hoppet"
L: 31.23
H: 32.40
T: 33.10
När beatämmer man sig för hur det ligger till?
T: 33.40
H: 24.20
T: 37.30
L: 40:50 (om incest som ämne)
Hur "bästis" kan man bli med advokater?
H: 42.00
T: 45.07
L: 47.52
Om att hantera "nätverk" av engecerade "sympatisörer"
H: 49.43
L: 51.43
T: 52.38
Om synen på journalistik och journalister
T: 54.53
L: 57.08
H: 60.30
April 11, 2005 in gräv 05 | Permalink | Comments (0) | TrackBack (0)
Jag talar på grävande journalisters årliga seminarie - Gräv 05 - kring temat gräv med datorn.
Min powerpoint presentation är nu nedladdningsbar och innehåller alla de länkar jag nämnar.
Jag har också ljudet från presentationen:
Laddar ner Lyssna
Om ni inte har PowerPoint kan ni ladda ned ett program från Microsoft som låter er se presentationen-
[PowerPoint Viewer 2003 lets you view full-featured presentations
created in PowerPoint 97 and later versions. This viewer also supports
opening password-protected Microsoft PowerPoint presentations. You can
view and print presentations, but you cannot edit them in the
PowerPoint Viewer 2003.]
April 09, 2005 in gräv 05, Journalism education, Re/search tips, usefull resources, Web/Tech | Permalink | Comments (0) | TrackBack (0)
Tv 4s kalla fakta-redaktionen ger en genomgång av, samt insikter i, arbetet med deras uppmärksammat "Uppdrag människojakt
- hemliga fångtransporter" program.
Som med alla podcastar från gräv 05 är ljudet hörbar, men inte bättre än så.
Ladda ner Strömma
För automatiserat leverans se "podcast"-knappen i det högre spaltet.
April 08, 2005 | Permalink | Comments (0) | TrackBack (0)
Jag lägger ut, oredigerat, Seymour Hersh satellitsänt
anförande/intervju vid Gräv 05.
Ljudet är hörbar men sämre i vissa delar. Detta beror på hans vana att
lutar huvudet mot handen vilket tyvärr täckte hans mikrofon.
Efter helgen kommer jag att klippa och kommentera.
Han tar upp Abu Grahib, MyLi/Song Mi, och klimatet för undersökande journalistik
i USA idag.
Han avsluter med: “keep paying
attention and build your bomb shelters.”
Ladda ner. Strömma. [53 min]
För automatiserad leverans ser "podcast"-knappen i den högre spalten.
April 08, 2005 in gräv 05, Journalism education, Re/search tips, usefull resources | Permalink | Comments (0) | TrackBack (0)
Chris Brogan: Trust Agents: Using the Web to Build Influence, Improve Reputation, and Earn Trust
Bill Bryson: MOTHER TONGUE, THE: ENGLISH & HOW IT GOT THAT WAY
Duncan J. Watts: Six Degrees: The Science of a Connected Age (Open Market Edition)
Mark Booth: The Secret History of the World: As Laid Down by the Secret Societies
Charlene Li: Groundswell: Winning in a World Transformed by Social Technologies
W. Timothy Coombs: It's Not Just PR: Public Relations in Society
Peter Grant: Liverpool the Souvenir: An Amazing City Through Your Eyes
Recent Comments